Спектакль «Анна. Каренина»

людмила(2019-05-16 15:13):

Прекрасная игра актеров. Музыкальный спектакль, используются своеобразные музыкальные инструменты.

Сергей Б.(12 ноября 2016):

Гибель Анны в этой постановке кажется незначительной деталью: погибла всего лишь одна женщина... В светском обществе ее смерть не вызовет слез, ведь на повестке дня сербская война. Избыток натуралистичных сцен, порой переходящих границы дозволенного. Всё повествование крутится вокруг плотской любви, но при чем здесь классический роман Толстого? На сцене царит гнетущая тоска, отсутствует оформление — один лишь мрак. Конечно, есть и хор, и фехтовальные поединки, так что без действия не скучаешь. Зрительный зал вяло аплодировал, недоумевая: ради чего все это? Сережа уминал торты, а Толстой вновь оказался ни при чем. Женщины метались по подмосткам, рассказчик путался в именах, а виноватым назначили Каренина, точнее — заслуга в этом самого Галибина.

ольга р.(2017-04-14 20:01):

Потрясающий спектакль!

Ирина п.(23 сентября 2016):

<div> <p>Признаюсь откровенно… отправились мы на постановку Галибина:)))) Питаю к нему огромное уважение как к артисту. Любопытно было познакомиться с его режиссёрским прочтением. Предварительных отзывов не изучали, поскольку присутствовали на премьерном показе.</p> <p>Трактовка романа, мягко говоря, озадачила. Уже с первых сцен сложилось ощущение, что главной задачей постановщика было вызвать у публики неприязнь к центральной героине… и к финалу мы действительно прониклись к ней глубочайшей антипатией. Драма Анны в этой версии заключается в том, что она предъявляет своим избранникам требования заведомо невыполнимые. Счастья она добивается на таких надрывных, визгливых тонах, что и Каренину, и Вронскому начинаешь искренне сочувствовать.</p> <p>Оба мужчины, к слову, ведут себя исключительно достойно. Поначалу Алексей Александрович кажется нелепым, почти комичным персонажем — он появляется в образе ростовой куклы, олицетворяющей Чиновника, и вещает избитые истины о долге, чести и прочем… Это поначалу раздражает. Но как только Каренин сбрасывает с себя это бутафорское облачение, перед нами предстаёт уже не высокопоставленный сановник, не светский лев, а страдающий, мечущийся человек, разрывающийся между привязанностью к женщине и понятиями репутации и приличий. За него начинаешь по-настоящему переживать. Блестящая актёрская работа Галибина в роли Каренина органично сочетается с его же режиссёрским решением, и эта трансформация вызывает искреннее восхищение.</p> <p>Довелось Вронскому тоже хлебнуть горя от Анны… Она непрестанно ждала от него подтверждений своей значимости, а он, между прочим, был готов соединить с ней судьбу, да только развода получить не удавалось. И всё бы ничего, но Анна вела себя настолько истерично, требуя невозможного и мучаясь из-за утраченного общественного статуса, что порой её хотелось поскорее отправить под поезд. Причём в этой истерике вдруг угадывались интонации, знакомые мне… лично, по-женски… и становилось неловко за себя.</p> <p>После просмотра я бы назвала Галибина женоненавистником. Ещё больше удивилась, когда узнала, что исполнительница главной роли — его супруга. Если режиссёр действительно ставил цель сделать Анну одиозной, то он её достиг.</p> <p>Спектакль, безусловно, надолго запомнится. Среди достоинств выделю:</p> <ul> <li>необычную сценографию — стилистика постановки совершенно самобытна;</li> <li>великолепный хор, который исполняет речёвки и создаёт музыкальную ткань всего действия;</li> <li>волшебное превращение аристократки из высшего света в маленького мальчика — достаточно было надеть бескозырку…</li> </ul> <p>Браво Наталье Парашкиной! Всё это было по-своему увлекательно… но общее впечатление от спектакля осталось тяжёлым, потому что Анну хотелось жалеть:)))))))))))))</p> </div>

светлана(2019-05-30 14:59):

Спектакль имеет отношение к школьной программе; небольшая продолжительность мероприятия; спекталь идёт без антракта. Большим преимуществом мероприятия является то, что понятна цель, ради которой ставился спектакль. Нет вопросов и к исполнителям. Конечно, режиссёр волен выбирать те выразительные средства, которые, как он считает, способны раскрыть основную мысль спектакля, но после данной постановки осталось впечатление, что историю Анны Карениной рассказывал не взволнованный её судьбой рассказчик, а докладчик на собрании. Такое сложилось личное мнение.

юлия(2019-03-21 14:21):

Не классическая постановка произведения Льва Толстого, но очень интересная, с духом современности и адаптации для нового, молодого и рьяного поколения. Не смотря на необычность декорации и происходящего, на сцене зритель видит жизнь и историю Анны Карениной, режиссер-постановщик как бы через себя пропустил трагедию русской женщины, которая сама себя мучает и губит. Александр Галибин прочувствовал трагедию Карениной и поставил необычный, но интересный спектакль. Актерское исполнение главных ролей впечатляет!!! Для молодого поколения к просмотру обязательно!

людмила(2021-05-23 12:03):

Прекрасная игра актеров. В спектакле артисты играют на интересных "музыкальных инструментах". Тема взаимоотношения супругов, отношения к детям, новые любовные отношения волнуют всех людей. Я получила огромное удовольствие!

Оксана В.(10 сентября 2016):

<div> <p>Честно признаться, отправляясь на этот спектакль, я не питала особых надежд относительно увиденного. В последнее время репертуар театра «Балтийский дом» (на мой субъективный взгляд) сложно назвать выдающимся. Однако постановка «Анна» стала приятным исключением — здесь театральная труппа превзошла саму себя.</p> <p>Особого внимания заслуживает режиссерская работа Галибина, выполненная на очень высоком уровне. Мастер доверил воплощение образа главной героини собственной супруге — Ирине Савицковой, а сам обратился к зрителю через роль Каренина. Благодаря такому решению его реплики, обращенные к супруге, обретают особый смысл «вдвойне» — и как партнера по сцене, и как мужа: «Я — муж твой, я люблю тебя».</p> <p>Что касается актерской игры, то она, скорее, добротна и предсказуема: всё ровно, профессионально, ровно по канве сценария, но не более того. Эмоционального трепета это не вызывает. Исключением, пожалуй, стал лишь Анатолий Дубанов в роли кочегара — именно его я бы выделила из общего ряда.</p> <p>Драматург Елена Гремина предложила весьма любопытную интерпретацию толстовского романа:</p> <ul> <li>сцены в спектакле смонтированы не в хронологическом порядке;</li> <li>в ткань повествования введены персонажи, отсутствующие у автора — хор и фигура кочегара-рассказчика, которые придают повествованию ту самую недостающую динамику.</li> </ul> <p>Настолько умело режиссером задан ритм действия, что впервые возникла мысль о необязательности антракта: 15-минутная пауза кажется досадным перерывом, сбивающим великолепный темп.</p> <p>Не могу не упомянуть и о блестящей работе Наталии Анастасьевой, выступившей музыкальным руководителем. Партитура спектакля создается с помощью нетрадиционных инструментов — стеклянных бокалов, камней, перестука каблуков. Это решение придает режиссерскому замыслу Алексея Галибина неповторимый колорит и утонченное обаяние.</p> <p>В постановке находятся место и комическим ноткам: запоминается момент, когда Лидия Ивановна (Наталья Парашкина), облаченная в матроску, внезапно перевоплощается в Сережу — сына Карениных, с упоением поглощающего принесенный матерью торт.</p> <p>Финальная сцена оставляет после себя неизгладимое впечатление — все выверено безупречно: изящно, глубоко, эстетично и благородно. Медленно опускающийся мост, безжизненное тело Анны, разрушенные стулья… Световое и звуковое оформление, актерское мастерство и филигранная работа постановщика — каждая составляющая здесь доведена до совершенства.</p> <p>Пожалуй, на этом всё. Данный спектакль достоин внимания. Безоговорочно рекомендую к просмотру.</p> </div>

константин е.(2021-02-15 16:04):

Ну что сказать за постановку... Авангардный театр как он есть. Хорошо, что идёт без антракта, иначе после него бы в зале изрядно б попустело, тем более, что первая часть пьесы - просто сумбур на сумбуре сидит и сумбуром погоняет. Лишь во второй части то ли я стал привыкать к авторской манере подачи, то ли на самом деле повествование выстроилось в более-менее логичную канву, но хотя бы стало интересно что происходит на сцене. Лучшее, что есть в спектакле - звуковое оформление. Звукорежиссер поработал на славе. Ну и как резюме: громко, суетливо, с претензией, но "не вставляет". Ну и как-то по другому я представлял образ Анны в школе. В спектакле это просто глупая истеричка, которая портит жизнь и Вронскому, и Каренину (тот-то вообще святой человек). Есть повод перечитать классику. А за оценка за постановку 4 из 10. Не рекомендую

инесса б.(2018-09-19 01:32):

Не понравился совершенно. Истеричные образы актеров. Вронский «потерянный» образ,никакой силы,мощи,молодости,жизни. Анна истеричная женщина в бесконечной агонии,никакой стати,красоты,благородства. Серьезная глубокая тема,внутренний конфликт замужней женщины раскрыт комично. Единственное,что мы оценили,это декорации,кордебалет на заднем фоне и иноересные музыкальные решения.

елена(2021-04-24 11:50):

Хотя роман написан давно , но тема взаимоотношений мужчины и женщины актуальна в настоящее время . Каждый делает свой выбор , порой недооценивая последствия сделанного выбора .

Елена Ходова(7 апреля 2017):

<div> <p>Размышляя над постановкой под названием «Анна. Трагедия?», прежде всего отмечу досадное обстоятельство: при всей впечатляющей сценографии и безупречном звуковом оформлении (чего стоит одна лишь находка со звучанием — от хрустального звона стакана-колокольчика до леденящего душу скрежета точильной косы), итоговое художеческое высказывание нельзя признать состоявшимся. Корень неудачи, как мне видится, кроется в слабой драматургической основе.</p> <p>Сценарий страдает избыточной литературностью: чрезмерное количество авторских ремарок и пояснений подменяет собой живую актерскую игру. Возникает устойчивое ощущение, будто за кулисами незримо присутствует диктор с чеканной интонацией Ефима Копеляна, методично комментируя происходящее. Да, толстовская проза действительно тяготеет к скрупулезному анализу душевных движений, но на сцене подобный прием выглядит инородным. Советская экранизация блистательно обошлась без столь назойливого комментирования — уверен, что и чисто театральными средствами можно было добиться подобной органичности, будь авторы постановки столь же искусны в переводе романной плоти в живые диалоги и мизансцены.</p> <p>Сам выбор литературного первоисточника вызывает вопросы. Интерпретация классики требует особой тонкости. Нравственные коллизии, мучившие Толстого, в наши дни утратили былую остроту: развод перестал быть социальной катастрофой. Обращаясь к наследию, постановщик, очевидно, призван высветить в нем архетипические, вневременные смыслы, не зависящие от ушедших в прошлое юридических, религиозных и сословных реалий. Сегодняшнего зрителя роман продолжает увлекать на страницах книги, однако на театральных подмостках та же история оборачивается драматургической немотой. Почему?</p> <p>Заглавие спектакля отсылает к жанру античной трагедии. Отсюда — появление Хора, который, однако, изъясняется мешаниной из рэпа и частушки. Подобный ход не столько создает нужный контраст, сколько обесценивает происходящее, причем без свойственной хорошей иронии ни жалящего сарказма, ни добродушного юмора. Тексты этих «стихотворных вставок» страдают отсутствием остроумия (зато запоминаются разве что ошибочным ударением в слове «знамЕнье»). Вообще, обращение с языком и историческим колоритом оставляет желать лучшего. Достаточно сравнить: у Толстого Долли размышляет, как могло бы «быть лучше» ее ребенку, если б он не родился; в сценической версии эта фраза цинично переиначена в пожелание вовсе не появляться на свет.</p> <p>Линия профанации прослеживается и в образах Сережи с Кити — они нарочито примитивизированы и снижены по сравнению с романными. А ведь у Толстого эти персонажи несут мощный архетипический заряд: обаяние детства, образ невинной жертвы — настоящая находка для трагедийного воплощения (напомню, что сцена свидания с матерью стоила Сереже тяжелой болезни). Зачем же в спектакль введен единственный комический эпизод (метаморфоза Лидии Ивановны в Сережу с последующим поеданием торта)? Будь таких «откликов» больше, они могли бы составить контрапункт, но в одиночестве этот номер звучит чужеродно, особенно на фоне подчеркнуто монотонной эмоциональной партитуры, где даже положенный трагедии катарсис отсутствует.</p> <p>Образ Анны предстает статичным буквально с первых сцен (возможно, виной тому хронологический излом, заявленный в завязке). Зритель не вовлечен в ее мучительные метания между надеждой и бездной отчаяния. Ее нервное напряжение выдержано в одной тональности, не позволяя ощутить подлинный трагизм, который, как известно, рождается из неспособности героя противостоять судьбе — не в силу личных качеств, а по воле Рока. (Оговорюсь: исполнительница главной роли безупречна; проблема, видимо, коренится в предложенной режиссерской трактовке.)</p> <p>Безусловно, в театральной адаптации неизбежны сокращения сюжетных линий и отказ от второстепенных персонажей. Однако оставшийся материал не обрел, вопреки ожиданиям, ни глубины, ни новых красок. Психологические мотивировки ключевых поворотов, столь детально прописанные Толстым, либо вовсе сняты, либо заменены ничем, отчего действие лишается внутренней логики и повисает в безвоздушном пространстве. К примеру, зачем понадобилось перекраивать сцену разговора Каренина с адвокатом? У Толстого этот эпизод полон смысла: Алексей Александрович отказывается от развода, будучи не в силах принять условие о привлечении свидетелей супружеской измены. В спектакле же мы не слышим ни этой мучительной рефлексии, ни взамен предложенного внятного мотива.</p> <p>В чем же итоговое послание? Он остался для меня нерасшифрованным. Хороший спектакль дарит ощущение многозначности, сталкивает противоречия, рождает полифонию эмоций. Здесь же чувство Анны трактуется не как любовь, а как мучительная зависимость. Пожалуй, это единственный смысловой концентр, который удается извлечь из постановки. Из безусловных удач стоит отметить лишь образ триединого персонажа, объединившего в себе кочегара, Бога и фигуру самого Толстого.</p> </div>

анна с.(2017-11-29 23:33):

Поставить на сцене большой хрестоматийный роман – задача не из лёгких. Прямолинейная иллюстрация может показаться скучной, слишком вольная интерпретация – чересчур модерновой и неуважительной к классику. Авторы этой постановки избежали обеих крайностей. У них получилось красивый, зрелищный и эмоциональный спектакль. На фоне условных минималистичных декораций и костюмов на первое место выступали именно актёрская игра и чувства. Безумные, наполненные огнём глаза Анны прожигали до самого сердца, а изысканный кордебалет и античный хор на котурнах, читающий реп, приводили в неимоверный восторг. Два часа пролетели на одном дыхании. И всё же не хватило антракта, чтобы немного перевести дух. В программке написано, что спектакль идёт с антрактом, и пауза очень изящно вписалась бы как раз между первым и вторым томом. И ещё обидно, что из списка персонажей исчез Лёвин. Серпуховской и Бетси Тверская были на месте, а чем Лёвин хуже?! Без него и Кити показалась блёклой простушкой. И всё же ставлю этому спектаклю оценку «отлично», спасибо за новый неожиданный взгляд на великое произведение. Молодым зрителям я бы его не посоветовала, скорее, это спектакль для взрослых людей с солидным жизненным багажом.

анна т.(2017-03-13 18:41):

Здравствуйте, уважаемые модераторы. Ответьте, пожалуйста, почему вы удалили мой отзыв о данном спектакле (равно как и отзывы других зрителей)? Он был написан в полном соответствии с правилами, корректно и уважительно рассказывал о моем впечатлении от увиденного. Несколько месяцев отзыв благополучно "висел", а тут вдруг был удален. Мне не только жаль времени, потраченного на его написание и публикацию. Вы лишили меня возможности таким образом поделиться с друзьями своим мнением, люди переходили по данной мною ссылке и ничего не обнаруживали. Было неловко оправдываться. Отзыв был подробным, написанным по еще свежим эмоциям и размышлениям, и, к сожалению, нигде более не сохранился, поэтому его невозможно восстановить. Полагаю, я заслуживаю объяснения. Спасибо.

татьяна(2018-02-12 15:16):

Понравилось сценическое решение спектакля, игра актеров. Используются куклы (для характеристики Каренина, и Долли) Режиссер посмотрел на роман Л.Н.Толстого как бы со стороны нашего времени. Абсолютно современная вещь!