Спектакль «Мастер и Маргарита»
Театр «Балтийский дом»
Описание:
Стоит ли пересказывать сюжет? Воланд правит великий бал, вдохновенный Мастер пишет свое бессмертное произведение… Понтий Пилат отправляет на казнь Иешуа Га-Ноцри, и тут же рядом, суетятся, подличают, приспосабливаются, предают вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-30-х годов прошлого века. Аннушка уже разлила масло. А Маргарита идет навстречу судьбе, прижимая к груди букетик желтых цветов.
Смех и печаль, радость и боль перемешаны в спектакле, как в жизни. По мнению большинства зрителей, это самая близкая к книге постановка.
Спектакль идет с одним антрактом.
Ближайшие даты:
Ближайших дат нет
Билеты:
В данный момент мы не производим продажу билетов, а только собираем все интересные события вместе.
Купить билеты можно тут.
Перед покупкой билетов внимательно все проверьте. Мы стараемся следить за изменениями, но это не всегда возможно.
Адрес:
Фотографии:
Отзывы о событии: Спектакль «Мастер и Маргарита»
Написать отзывмихаил(2014-04-19 22:21):
Мастера и Маргариту экранизируют все кому не лень. И это такой глубокий роман, роман длинною в жизнь, не представляю как его уместить в театральное действо. В данной постановке всё было мягко говоря СТРАННО. не плохо не хорошо - странно! И лично у меня создалось ощущение, что главную роль играла там Гела (особенно когда она ухо Воланду лизала)
nastya(2007-12-22 23:53):
у меня о этом спектакле сложилось не однозначное мнение.Постановка вроде не плохая (особенно 1 отделение), но актеры... Маргарита просто ужасна иногда создается впечатление что они специально играют так плохо. Тоже самое могу сказать и о мастере. Единственные, хоть как-то спасающие спектакль это Воланд и Понтий Пилат.Но я считаю что этот спектакль стоит того чтобы на него сходить. Не бойтесь, время вы зря не потеряете(единственное не советую ходить тому кто не читал роман)
елена(2009-01-25 00:39):
Мне с молобым человеком понравился спекталь,интересная современная версия,правда исполнители роли Мастера и Маргарита как то совсем не впечатлили.
юлия(2007-09-19 14:36):
Я хочу как раз не высказать мнение, а, наоборот, спросить, имеет ли смысл сходить на годовщину свадьбу на этот спектакль, т.к. в этот день (22 сентября) ничего сразу бросающегося в глаза в афише не нашла. В принципе, Булгаков нравится, хотя не понравился сериал, несмотря на такой замечательный состав актеров. Вопрос ставится потому, что не хочется слишком разочароваться и остаться в состоянии непонятия
бэла(2019-11-05 10:32):
Играют популярные артисты театра, постановка приближена к оригиналу произведения Чудесная игра артистов
Показать все отзывы
мари(2012-10-30 22:25):
Постановка просто отвратительна. Обычна я не так резка в суждениях, но по-другому просто не скажешь...Ничего от гениального романа Булгакова на сцене не осталось: пошлые шутки, путаный сценарий, несоответствие образов актеров с персонажами романа. В сотый раз убеждаюсь тому, что классическое произведение не терпит современного видения. Жаль потраченного времени.
машуня(2009-11-29 23:44):
ходили 26.11.09 ушли после антракта, впечатления ужасные,вечер на смарку.
sonja wender(2012-10-30 21:59):
Не могу не согласиться с людьми, которые негативно отозвались ниже об этом... (Нет литературного слова, которое могло бы наиболее точно передать суть ЭТОГО). Несоответствие актеров персонажам, ужасные костюмы, странная пошлая интерпретация великого произведения. Не знала, что прекрасное можно настолько испортить.
наталья(2007-03-12 21:00):
Спектакль совершенно неодозначный. Сказать, что он неинтересный нельзя. Скорее приходишь к выводу, как тяжело поставить на сцене это произведение. Спектакль не захватывал, но каждый раз было интересно - как реализуют в жизнь ту или иную сцену. Огромного положительного наплыва эмоций не испытала, но вспоминать и анализировать увиденное хотелось долго. НУ а смотреть или нет,каждый должен решить сам, так как при прочтении произведения у каждого складываются свои образы - можно и разочароваться. В любом случае надо помнить, что на сцене изобразить все, что есть в "Мастере и Маргарите" трудно. Да, и еще забыла сказать, Маргарита почему-то стареющая блондинка, а Мастер - просто старый маразматик(еще до того, как попал в психушку).
ольга(2008-11-03 15:37):
считаю, что такое произведение нельзя подавать с таким количеством двусмысленных и откровенно пошлых моментов. согласна также с тем, что подбор актёров неудачен.
ольга(2019-09-09 10:09):
Большой, просторный зал с высокой сценой. Подъём начинаемся после 5-го ряда. Удобные кресла, позволяющие не отвлекаться от происходящего на сцене и внимательно следить за судьбой главных героев. Вниманию Зрителей была представлена мистическая постановка "Мастер и Маргарита", с присущей для этого произведения харизмой не реальности. Совершенно не обычная завораживающая постановка, в какой то момент даже неожиданно шокирующая абсурдностью, но притягивающая внимание всего зала. Сохранённый текст произведения. Блестящая режиссёрская и актёрская работа. Очень не обычный формат спектакля, что даёт возможность к осмыслению произведения, в какой то мере посмотреть по новому на давно прочитанный шедевр М Булгакова.
валентина(2016-02-26 16:55):
Спектакль спорный, но таких отрицательных эмоций, как у Лидии у меня не вызвал. Материал Булгакова всегда очень сложно ставить, потому как каждый понимает его по-своему, особенно это касается романа, "который не горит", романа конца жизни, который совпал с сегодняшним ощущением конца времени. Для меня этот спектакль стал приятным экспериментом европейского театра, который для нашего зрителя все еще остается только почвой для "разбора полетов".
марта(2007-12-10 13:16):
Абсолютно согласна с мнением PCh. Какие-то люди ходят, бабка с плошкой... пародия на культуриста в середине спектакля... К чему это? Звуковое оформление... Песенки, стишки - бред. Хотела увидеть произведение, а увидела..., вернее ничего вразумительного толком не увидела. Кого ни возьми, не то!!! Мастер, Маргарита, Воланд, Гелла... Разочарована...
marta(2008-02-18 11:21):
"... Тогда Вы просто не поймете, что происходит на сцене. " Вот именно, а должно быть понятно! Идя на спектакль, зритель же не обязан перечитывать все произведения, по которым они поставлены. Ему должно быть понятно, о чем речь, должен быть смысл и должно быть логика. А этого в этой постановке нет...
юрий(2009-12-19 16:20):
ходил на спектакль несколько раз, а это о чем-то говорит. Впечатления о спектакле самые положительные - здесь есть все - и грусть и веселье и атмосфера московской лит. тусовки тех лет.. Но самое главное это ощущение действа и праздника на сцене. После спектакля даже как-то скучно читать книгу, хотя ее тоже перечитываю периодически. А стихи из песенок я до сих пор напеваю - хорошие озорные стихи..
татьяна(2022-03-26 14:52):
Данное мероприятие имеет следующие конкурентные преимущества: 1) Близко по тексту первоисточнику; 2) Нет откровенных сцен Очень интересные костюмы. Особенно хочется отметить костюм Аннушки-Чумы (чёрная моль) и костюм Понтия Пилата (два стёганных одеяла). Интересная подача образов. Также интересен видеоряд на заднем плане начиная от сталинских времён и заканчивая документальными съемками путча.
ф.ф.(2012-10-29 23:58):
Не хотелось бы говорить гадости,но другого эпитета не приходит в голову-это было отвратительно.Еще никому не удавалось настолько испортить мое любимейшее произведение.Подбор героев с первых же минут разочаровал!Как можно было так промахнуться? Декорации-понравилась идея со вторым экраном, но что это за костюмы? Хотя,это уже ,кончено ,мелочи. Больше всего разочаровал юмор ниже пояса(люди в латексных костюмах,непонятные шутки,про которые вообще не хочется вспоминать).Зачем было опошлять достойнейшее произведение?Половина зала покинуло спектакль.Я думаю,это о многом говорит
ольга(2011-08-16 12:39):
Я читала роман около 15 лет назад. Читала основательно, без халтуры. Вчера увидела постановку. Конечно, за 15 лет многое забылось. Но вчера все вспомнилось. Хочу сказать, что никих искажений романа Булгакова я не увидела. Все четко по роману. Балтийский дом всегда отличался тем, что ставил серьезные и сложные для постановок произведения. И этому театру, на мой взгляд, удается выполнять столь сложные задачи. Игра актеров безупречна. Я не знаю,чего ждали некоторые люди, которые оставили здесь негативные отзывы. Вероятно, этим людям нужно ознакомиться с полным репертуаром театра Балтийский Дом. Тогда, они лучше будут понимать этот театр и его постановки.
любовь(2009-11-15 23:55):
Вчера ходили на спектакль- понравился,очень.Лишний раз убеждаешься в том,что лучше один раз увидеть...
андрей.(2009-04-20 11:24):
Смотрю в 2005 были отзовы лучше чем в 2008. Шел, заранее перечитав Булгакова. Очень не однозначное впечатление. Было очень много интересных идей. Звук, постановка, декорации... Но всё как то не вытянуто. Такое впечатление, что актерам просто надоело. Или возможно сменился актерский состав, а новые актеры не до конца понимают, что от них хотят. В итоге больше нет, чем да. Точнее абсолютно точно не понравилось. Но осталась мысль, что доделать, и было бы хорошо =)
ольга(2019-05-24 15:02):
Поставлено близко к классическому театру. Интересная подача материала. Довольно близко к содержанию романа, но лучше, чтобы зритель был подготовлен, знал первоисточник. Интерсное сочетание происходящего на сцене с одновременным видео просмотром исторических хроник, крупные планы артистов. Понравилась работа молодых артистов-Муравицкого (Коровьев) и Марии Лысюк (Гелла). Немного обескуражила работа художника по костюмам-необычно.
анна(2010-10-23 15:55):
Ужас, летящий на крыльях ночи. Ведь говорили же мне друзья - не ходи, только время зря потеряешь. Впечатление отвратительное. Я в принципе не сторонник постановки булгаковского шедевра на театральной сцене, но если бы было просто однопланово или плоско, я бы ещё поняла. Но ЭТО творение даже ширпотребом не назовёшь. Пошло, актёры отвратительно играют, "оригинальность" граничит с идиотизмом. НЕ с булгаковским безумием мастера, а с пустоголовостью и дебилизмом ситкомов или кабаре. Для кого поставлено, непонятно. В пустом зале мы с содроганием внимали деформированным и уплощенным репликам героев Михаила Афанасьевича. Ничего, кроме ощущения бездарности и пошлой подоплёки не осталось. Жуть. Михаил Афанасьевич был бы в ужасе. Он, кстати, о схожем писал в "Театральном романе", высмеивая Мейерхольда, "погиб в .... году при падении трапеции с голыми боярами".
елена(2012-05-19 00:00):
Вернулась со спектакля. Под впечатлением. Очень понравился! Прочитав здесь отзывы, шла с настроем на что-то скучное, но...время пробежало на спектакле очень быстро и только хорошие эмоции остались! Спасибо всем актерам! Замечательная игра! Постановка очень хорошая! Даже тем, кто не читал, будет всё понятно. Актеры, сыгравшие Мастера, Воланда, Коровьева и многих других, были великолепны! Декорации постоянно менялись, что увлекало еще больше. Свет на отлично! Величайшее произведение замечательно раскрыто в этой постановке. Скорее всего, спектакль не понравится тем, кому не нравится Булгаков и его Мастер и Маргарита. БРАВО!!!
елена(2019-01-10 10:17):
Спектакль освещает основные моменты романа М.Булгакова , заставляет задуматься о вечном , постигнуть жизненные истины.
natalia(2014-01-09 14:00):
Ходила с полгода назад, до сих пор в моей памяти остался как самый ужасный спектакль, который я видела и в Балтийском доме (который вообще то очень люблю), и вообще. Шла на спектакль с опаской - с трудом представляю как МиМ вообще можно поставить на сцене. Но ТАКОГО я не ожидала! непонятные декорации, непонятные костюмы (чего стоит Пилат, завернутый в стеганое одеяло!), непонятно кто из существ на сцене кто. Безликий, тщедушный Воланд, смехотворный кот, мастер с трясущимися руками и патетическими речами (при всем уважении видела Яковлева после МиМ еще несколько раз на сцене - мда... ). Самым колоритным персонажем (если там вообще таковые и были) пожалуй был Азазелло. Да может еще экран с глазами - удачная находка. В антракте ползала ушло. Сама не ушла из принципа. Но даже не просила сидящих за мной школьниц замолчать - их слушать было интереснее, чем смотреть на сцену
екатерина(2007-02-09 22:22):
Особенно порадовала сценография! Такого ещё не было! + впечатлил монолог Воланда (Лыкова) в конце спектакля! Советую сходить, равнодушным никто не останется!
алексей(2013-05-03 00:21):
Увы, первый раз в жизни ушёл в антракте, такого со мной ещё ни разу не было. Тягомотное состояние актёров на сцене опечалили. Хотя может быть не всё так плохо, ведь большинство зрителей осталось, ушли единицы. Наверное 10 лет назад это был великолепный спектакль, но сейчас - увы...
александра(2014-03-26 13:57):
Давно хотели сходить на спектакль, т.к. интересно все, что связано с гениальным романом. Мое мнение , как и у многих - сложно уместить роман в театральное действие, которое длится 3 часа. Но режиссеру-постановщику это удалось. Все ключевые моменты были включены в спектакль. И даже если кто-то не читал произведение тот поймет сюжет, если настроится на спектакль. Хочется отметить великолепную игру артистов сыгравших Воланда, Ивана Бездомного, свиту Воланда и конечно Мастера, Понтия Пилата. Есть конечно мелочи, которые раздражают и вызывают недоумение, такие как непопадание в возраст у Фриды и вообще какие-то непонятные среднего возраста женщины в трико или в латексе, сидящие на коленях у молодых мужчин. Очень много Геллы. Она извивается практически во всех сценах. В остальном можно сказать, что произведение цельное, свою задачу выполнило. Но... Прочтение романа оставляет светлую грусть, после спектакля тяжело на душе, как-то всех очень жалко. Скорее всего это связано с тем, что большую часть спектакля мы видим Мастера в состоянии тяжело-больного, раздавленного жизнью человека. Это скорее всего главное отличие романа от спектакля. В романе Мастер и Маргарита персонажи,пусть и главные, но все-таки не главенствующие. В спектакле трагедия Мастера- раскатанного системой человека выдвинута на первый план. Грустно и тяжело на это смотреть.
екатерина(2019-06-19 16:55):
Показаны основные сцены романа. Максимально приближены к оригиналу.При этом очень удачно включены события нашего времени. Интересно использована камера, получился оригинальный спецэффект. Тема ,актуальная во все времена. Интересная постановка в целом. Оригинальное использование камеры. Интересное музыкальное оформление. После просмотра появилось желание перечитать роман.
екатерина(2016-04-20 13:27):
Очень разочарована этим спектаклем. Решение пойти на него было спонтанным, буквально за часа 4 до начала спектакля мы с молодым человеком подумали, почему бы не сходить на МиМ, ведь нам это произведение очень нравится. А в итоге прогадали. Весь первый акт я безумно ждала антракта. Почти каждое действие на сцене вызывало лишь негодование. На сцене был какой-то сумбур и ничего предельно чистого и понятного, и это с самого странного знакомства Мастера и Маргариты до какого-то смятого выступления Воланда в Варьете. Во время антракта ушли, было просто жаль тратить время на ещё один акт. Общее впечатление от спектакля - как будто сходила на школьную самодеятельность.
милена(2011-08-16 16:09):
Весьма удивлена комментарием Екатерины. А что вы хотели от спектакля? Почему вы не могли понять, что происходит на сцене? Ведь спектакль начался с того же, с чего и роман. И далее все в хронологическом порядке. Костюмы свиты Воланда соответствуют булгаковскому описанию. Лица на экране лишь усиливали эффект. А документальные кадры воссоздавали атмосферу Моквы того времени. Может, вам было неуютно от пристального взгляда лиц с экрана? Тогда, это ваши личные ассоциации. Постановка тут ни при чем. Понимаю, что полет ведьмы на метле вас интересовал больше, чем само произведение. Наверное, ради этого вы и пошли туда. Все актеры молодцы. А актриса, сыгравшая Маргариту - ведущая актриса театра. Великолепная игра! Браво и еще раз браво!
иван(2009-02-25 01:23):
нет слов. это не спектакль а жалкая постановка-пародия, отдаленно напоминающая роман М.Булгакова. единственный хорошо сыгравший актер-Воланд.
екатерина(2011-08-13 17:25):
Очень давно хотела посмотреть постановку такого культового романа. Но меня постигло очень сильное разочарование.. В первые минут 10 я вообще не понимала, куда я попала, думала, что спектакль заменили...но потом все же поняла, что это именно то. Первое, что хочется отметить - очень неудачный подбор актеров. Думаю, большинство зрителей было шокировано Мастером, Аннушкой, Азазелло. Второе- костюмы и грим. Все это, очевидно, претендует на "новую" редакцию и модернистское решение, однако, я считаю, что данное произведение необходимо ставить только в классическом ключе. Третье - организация пространства и времени. Здесь замечаний в принципе нету, наоборот было даже интереснее наблюдать действие в многомерном пространстве, с наслоением московских сцен на ершалаимские. Четвертым пунктом у меня идет видео ряд. Крупный план лиц персонажей вызывал ассоциации, связанные с любительскими "нехорошими" фильмами для взрослых, а нарезка про смерть Кирова вообще ввела меня в ступор... И пятое - это продолжительность спектакля. 3 ч. 40 минут..лично мне было тяжеловато, но думаю на это повлияло комплексное восприятие действа. Хотелось уйти после 1 действия, что и сделали многие зрители, но было интересно посмотреть, как режиссер поставил сцену полета Марго и бала. По окончании спектакля остались непонятные эмоции, я бы его не порекоммендовала своим знакомым.
саша(2010-02-13 22:57):
Читал Булгакова,смотрел ,от театра ожидал духовности,но ... Чувство,что развели как лоха.Похоже будущему покалению передовать будет нечего.Постановка- если не читали,лучше не идти.Ничего не поймете.Мне 35лет и я видел искуство.
тигр(2011-08-13 15:20):
Там, где я слышу ГАВк от приближённой к "Союзу писателей" (искусству) Мосек, значит там прошёлся "Слон" (Гений). Обязательно схожу.
Без имени(01.11.2015 / 18:31):
Мы в шоке... сказать что мы испытали что-то другое, это ничего не сказать. Среди нас был человек который не читал книгу, и для него это был тоже шок. Могу сказать что этот человек теперь вряд ли возьмет книгу после данной постановки!!! Если Вы не читали это произведение или хотя бы не смотрели многосерийный фильм, то Вам там делать нечего! Простите но где там были Мастер и Маргарита???!!! Их история которая должна быть на первом плане оказалась скомканной и потерянной, она была "задником" для всей постановки. Зачем там столько пошлости???!! Почему Воланд такой старый??? Почему Понтий Пилат в одеяле??? Зачем эти видео 90х годов с разных полит. съездов???? Что за непонятная Аннушка в латексе???!!! Что за истерика Натальи после того как она намазалась кремом? А то что актеры половину слов забывают, про это я вообще молчу!! Где тут классика?! Уважаемый Й.Вайткус, сказать что Вы испортили данное классическое произведение - это ничего не сказать!! Из этого странного сумбура понравились только трое Иван Бездомный, Азазелло, Берлиоз - пред вами преклоняюсь, Вы скрасили эту пошлую постановку. Не ушли на антракте только из уважения к Булгакову.
павел(2012-10-30 20:14):
сходили с друзьями на спектакль. шли в приподнятом настроении, потому что Булгакова читали и знали на что идем. всем было интересно взглянуть на то, как это видит режиссер. однако меня просто поразила безвкусица юмора и серость постановки. невнятная актерская игра свиты Воланда.....странные,выдуманные персоонажи...современный "юмор", частичная переделка оригинального текста....все это дало о себе знать после 1 акта. если вы думаете, что после антракта что то изменилось, то вы ошибаетесь! картина на сцене стала еще невнятнее, скомканнее.... особенно мне не понравились видео заставки из 90 годов. Уважаемые актеры! вам, наверное, было непросто! но в следующий раз постарайтесь сделать что нибудь более достойное....
леска(2013-03-13 15:24):
Прочитав вчера отзывы перед спектаклем, откровенно готовилась к худшему. На самом деле все не так плохо, идти стоит, хотя и не шедевр. Среди недовольных заметно выделялись школьники с главной претензией к возрасту главных героев и театралы с большим жизненным стажем, для которых были неприемлемы экспериментальные ходы создателей спектакля. На мой взгляд, поставить такое произведение, как "МиМ" и понравится всем-всем- всем задача нереальная, зритель идет подготовленный, с осмысленными собственными представлениями. Видео-ряд - прекрасная задумка.
марина(2016-03-01 11:28):
Смотрела этот спектакль с сыном-школьником (это было несколько лет назад). Боялась, что он не выдержит 3,5 часа. В то время он ещё это произведение не читал. Знал о нём с моих слов. А я "Мастера" читала несколько раз (и перечитываю). И всякий раз открывала и открываю для себя что-то новое. И даже в сериале у В. Бортко посчастливилось мне сняться!:) Так вот - опасения мои по поводу сына были напрасны. Сидел, не шелохнувшись, весь спектакль, неотрывно глядя на волшебство, происходящее на сцене. Ему очень понравилось! И мне тоже. Оригинальная подача. Сочетание происходящего на сцене и ч/б "кино" на заднем плане, это очень впечатляет! Не спорю - спектакль сложный. Ну так и само это произведение очень не простое. Не все его любят, а главное - понимают. А я вот люблю! И сын мой, теперь уже студент, считает это произведение одним из самых любимых! И спектакль, просмотренный им когда-то в школьные годы, до сих пор вспоминает с благодарностью.
dianika(2009-01-10 22:31):
Спектакль не понравился. Актеры играют ужасно! Такое ощущение что это не игра а дешевое кривляние. Режиссерские придумки с перебором. Мастер и Маргарита не убедительны. С мужем еле досидели до антракта, потом было очень жаль потерянного вечера и денег. После первого отделения в гардероб выстроилась приличная очередь, такого я давно не видела.
константин(2012-10-06 04:52):
Как говорится, все познается в сравнении. Эта постановка мне не понравилась, хотя я очень люблю само произведение. Слишком затянуто. Не сколько невнятно, а сколько акценты в постановке расставлены неверно, по моему мнению. Это надо было играть живее, события должны развиваться, а не застаиваться на малозначащих деталях. В итоге получилось скомканно. Суть не передана, к сожалению.
оксана я.(2016-09-23 16:18):
Была на спектакле весной 2016г., а осадок еще до сих пор. Пошло, было даже как-то некомфортно.. Возможно я не поняла режиссерской подачи. Мещерякова в роли Маргариты совершенно не смогла донести образ главной героини - символ женственности, нежности, музы для Мастера. Этого на сцене не было! Очень жаль, что прекрасный роман "Мастер и Маргарита" я увидела на сцене БД в такой вульгарной интерпретации.
катя(2007-07-09 12:44):
Смотрела спектакль пару лет назад. Постановка произвела мощное впечатление. Но вот подбор актеров... Вы меня извините, но более "дурацкого" Воланда я видела только в небезызвестном раскученном сериале. Мастер в исполении Яковлева тоже не подходит. Маргарита, к сожалению, тоже... Если бы другой состав, то цены бы не было спектаклю. Впрочем, это мое мнение.
ольга(2019-01-10 09:59):
Отдельное спасибо за актёрское исполнение и интересные режиссёрские решения. Очень советую посмотреть спектакль всем, и особенно тем, кто по каким-либо причинам не смог прочесть произведение. После спектакля появляется желание перечитать оригинал уже с другим восприятием.
лизавета(2008-03-14 13:43):
С первых секунд я думала, что ошиблась дверью и куда я попала. были разные постановки"Мастера..." эта одна из них, можно посмотреть и то и другое.
ольга(2016-01-22 14:52):
Запредельное и повседневное, возвышенное и мелочное, щемящая лирика и обличительная сатира, философия вне времени и еще бес его знает что — всеобъемлющий сюжет «Мастера и Маргариты» оживает в интерпретации режиссера Йонаса Вайткуса. Вопреки проклятию, которое якобы довлеет над всеми постановками и экранизациями «Мастера и Маргариты», режиссеры не прекращают попыток воплотить эпохальный роман в зримом образе. Легендарный роман, «рукопись от нечистого» — поразительно точный слепок реальности, детализированный, являющий нечто новое при каждом прочтении. Кажется, работая над своим главным творением, Булгаков заглянул за грань дозволенного смертным — и сгорел, исчерпав себя до предела, оставив после себя бесценный дар человечеству. В спектакле «Балтийского дома» начертаны основные сюжетные линии романа, знакомые образы воплощены в несколько гротескной стилистике, вызывающей в памяти полотна Босха и традиции европейского карнавала. Особая роль отведена Иешуа Га-Ноцри — воплощенный всеми актерами, задействованными в постановке, он становится очевидным символом единства людей, среди которых «дурных не бывает».
александр(2011-07-17 01:23):
Спектакль очень понравился, завараживающаяся игра актеров и хорощо поставленный сюжет, хотелось хлопать и хлопать!!!!!!!!!!!!!!!!
аглая(2013-09-10 01:17):
ну не знаю, я вот давно не школьница уже вроде, а еще лет 10 назад смотря постановку очень в глаза бросился возраст Мастера. ну это уже ни в какие ворота. слишком слишком старый.
darya & konstantin(2010-11-12 18:09):
Спектакль (смотрели 01.11.10) нам очень понравился. Видели это произведение в нескольких постановках. Конечно, это не та классическая форма по которой, наверное, должно быть поставлено это произведение, но мы считаем, что это очень оригинальный и интересный взгляд режиссера на этот роман.Ничего пошлого и ужасного там нет.Игра актеров была замечательная!Стоит сходить и дать свою оценку,кому нравится Мастер и Маргарита.
@lkaw(2006-07-09 18:16):
самый лучший спектакль. абсолютно верно: действительно не пожалеете, если сходите. больше такого вы нигде не увидите. этот спектакль - уже часть истории.
саша(2006-11-23 15:50):
Не понравилось. Совсем. Толстая, невразумительная Маргарита, куча лишнего народа на сцене, режиссерские "оригинальные" задумки - полнейшая ерунда. Нельзя перекладывать крылатые булгаковские фразы на дурацкие стишки. Отвратительно! Неприятный осадок остался надолго.
олька(2011-08-24 23:52):
Если честно, то первый раз такое вижу, чтобы после антракта зал опустел ровно на половину, если не больше..да и самой хотелось уйти,... да оригинально местами, но в целом перебор, уж точно!!!
татьяна п.(2016-08-05 00:09):
Полный провал!Уж насколько я терпеливая,очень старалась досидеть до конца,но увы,после антракта сбежали с подругой.И вместе с нами пол зала. Спектакль скучный.Столько всего можно было придумать,все время сидели и ждали,что вот сейчас начнется действие,но ничего!Актеры никакие совершенно,Маргарита переигрывает.Сцена с макаронами вообще рвотные позывы вызывала,девушка исполнявшая роль Геллы ппоказалась неприятной,а вылизывание языком уха пристарелого актера вообще ни в какие ворота! Воланд совсем не тот.Хорошо играл только Бездомный,убедительно. Я еще ни в одном спектакле не видела,чтобы посреди представления включили свет ии потребовали отдать какието затюханные подушки со словами у нас еще спектакль в сентябре( все это делали люди в футболках театра).Бред полнейший.Я честно пыталась уловить замысел режиссера,всетаки как можно было так испоганить такое произведение?!Очень жаль времени.
светлана(2019-09-17 09:49):
сочетание драматического искусства и музыкальных номеров драматургический материал отвечает интересам сегодняшнего молодого поколения
маша(2015-11-05 12:13):
Печально, что сегодня, чтобы понять Булгакова, некоторым достаточно вывести на первый план любовную линию Мастера и Маргариты, подогнать возраст Воланда (вспомним, что в фильме Воланду, простите, не 40 лет) и вовремя заткнуть рот Наташе. Помню, как еще в школе на него ходила. Для меня это было что-то невероятное - такого нестандартного театра я тогда еще не видела, поэтому для меня этот спектакль остался в памяти как неожиданный театральный эксперимент. Приятный - во всех смыслах.
ольга(2007-07-12 18:28):
Смотрела почти два года назад, сейчас собираюсь посмотреть еще раз, хочу обновить впечатления. Понравилось, и очень, хотя шла нехотя под большим напором подруги с твердым убеждением что мое собственное вИдение не позволит оценить театральную постановку, так как она не возможна в принципе. Разумеется, если циклить над внешним видом актеров и пытаться отследить все по тексту до мелочей, хорошего впечатления не будет. Очень много в декорациях, костюмах условностей, но это ведь сейчас не редкость в театре. Поэтому человек с хорошим воображением наверняка сможет оценить символизм многих мелочей. Я не питаю особой слабости к Лыкову, более того всегда считала, что он "слишком кривляется", но здесь он великолепен. Возможно, многие со мной не согласятся, но, по-моему, все 4 часа смотрятся на одном дыхании.
галина(2012-10-30 14:58):
Всегда считала, что нет ничего губительнее для постановки классического произведения, чем очередное свежее прочтение очередного режиссера. Тускло. Пошловато. Звуковое сопровождение и костюмы просто... никакие. Обидно. Ожидала большего.
кристина(2012-03-14 17:59):
Спектакль очень понравился! Сразу после выхода из театра захотелось сходить еще раз! Несмотря на то что, первый акт показался несколько сумбурным (а может просто в начале я была не очень внимательной), второй все завершил и заполнил, и образовалась целостная картина. У спектакля, на мой взгляд, есть определенная специфика, которая многим может оказаться не по душе. Поэтому здесь все индвидуально, кому тема близка - тем, я думаю, понравится.
елена(2008-01-20 21:26):
Спектакль смотрели года два назад, не скажу, что уж такая гадость, но не в восторге. Все ругают артистов, игравших Мастера и Маргариту, а я вообще их не помню. Это тоже ведь о чем-то говорит. "Оригинальных" находок режиссера могло бы быть и меньше, постановка от этого только бы выиграла. Песенка Бегемота позабавила, но знаменитых булгаковских фраз и правда не хватало. Если недавно прочитали или перечитали роман и хотите увидеть, как это выглядит в театре, то можно пойти, но заранее настраивайтесь, что эту вещь трудно поставить, чтобы всем понравилось. Хотя после этого спектакля видели "Мастера.." еще в двух вариантах (приезжали московские театры), так обе постановки понравились гораздо больше). И еще, присоединяюсь к совету предыдущего рецензента, ни в коем случае не ходите на этот спектакль, если не читали роман. Это и не то произведение и, тем более, не та постановка, просмотром которой можно заменить чтение книги. Тогда Вы просто не поймете, что происходит на сцене.
театрал(2012-03-11 00:06):
Смотрел вчера 09.03.12 . Актеры слишком старые, как Мастер (Яковлеву к 80-ти) м.б. любовником Маргариты?! Сама Маргарита - прокуренная, без "огонька", Единственное отметил бы Воланда ( напоминает Кабанов Лыкова в премьерах). Мое мнение, актеры то ли кстали от этого 10-летнего марафона, то ли после праздника 8 Марта - не отошли, но в целом спектакль не понравился . Нет динамики, а ее должны создавать Актеры - личности , их я не увидел. Для постановки материал очень сложный, чтобы удержать зрителя - надо ИГРАТЬ, а не заученно повторять текст. А тем , кто покидает зал во время спектакля - зачем вообще ходить в Балт. Дом, у них сейчас в основном пьесы " не для тех, кто хочет развлекаловки и смеха". надо мыслить . Советую многим - идите на "Чудиков с Валенками".........
светлана(2006-12-08 20:56):
великолепный спектакль! только некоторые, видимо, способны лишь разглядывать телосложения актёров и актрис. жаль.
ирина(2015-12-22 14:34):
Всем,кто не понял и кому не понравилось, вам в соседнее здание "Мюзик-холла" на мюзикл "МиМ, вы просто ошиблись дверью. Спектакль потрясающий. Атмосфера романа передана в абсолюте. Образы героев точны и ярки. Возраст Яковлева не имеет значения: надо смотреть внутрь. Воланд... Это СУПЕР!!! Не хочется более разглагольствовать: это надо видеть. Сам роман не для всех. Спектакль так же. В совершенном восторге. БРАВО!!!
саша(2016-02-26 16:41):
невероятно, как много люди рассказывают о себе, а не о спектакле в отзывах: кто-то глуховат, кто-то слеповат, а кто и глуповат. но, как и говорили до меня здесь, "всем,кто не понял,вам в соседнее здание "Мюзик-холла" на мюзикл "МиМ, вы просто ошиблись дверью". только там булгакова вы не найдете... хороший спектакль, уже давно проверенный временем.
катя(2005-04-09 20:31):
офигенный спектакль!!! была в марте,но,к сожалению,не до конца( и уже приобрела билеты на 29,04!!!! не пожалеете!!!!!!!!!!!!!
андрей ш.(2019-05-01 00:24):
Мысль - Как мы сюда попали? - долго витала в голове. Признаться не ожидал такого отношения к этому произведению участников действа. Самодеятельность уровня кружка средней школы, показалась бы наверное интереснее. Все же артисты, по моему, не виноваты. Сама трактовка и режиссура - глубокий отстой. Очень не понравилось. Интересно, что за час до спектакля было реализовано 1/6 часть билетов (смотрел на Билетере) - на спектакле же оказался полный зал. Понятно что билеты сдавали по огромной уценке...Мне кажется артистов это расхолаживает. Наблюдая почти аншлаг, они, наверное думают, что делают нужное дело, не требующее совершенства... Этот спектакль - Полный Провал!
владимир(2016-02-29 01:25):
Зритель массово и без аплодисментов покидал зал, когда актёры ещё откланяться не успели. Спектакль кошмарен. Местами он просто абсурдный. Понтий Пилат, который вместо плаща с кровавым подбоем носит одеяло и с половой тряпкой в руках моет сцену кого хочешь может шокировать. И уж точно не сподвигнет на бурные овации. Не говоря уже о том, что 4/5 спектакля я умирал от скуки. Сложилось впечатление, что если бы вместо спектакля актёры просто ругались со сцены матом, это и то было увлекательнее. Хоть посмеялся бы минут пять-десять.
лидия(2016-02-19 13:16):
Итак разбор полетов. Режиссера надо 100% менять. По тому как и "Зойкина квартира" переполнена пошлостью, и "Мастер и Маргарита". Но если в "Зойкиной квартире", в принципе, для того, чтоб поставить, головой не особо надо думать - почти все расписано, то в экранизации МиМ надо не только подумать, но и активно пошевелить извилинами, чего режиссер не делает. Да подарите вы ему знакомство с женщиной, снимите на крайний случай! Может после этого постановки перестанут содержать тонны пошлых шуток и намеков. Удивлена, что столько положительных отзывов в то время, как постановка - тихий ужас. Хотя слушает же кто-то "лада седан - баклажан", то и у такого тоже будут поклонники. Отзыв будет достаточно коротким, т.к. видела только 1 акт, но максимально подробным. Итак. Звукари и актеры познакомились с таким понятием, как микрофон. Но вы уж определитесь: в микрофон вы говорите или нет. Внезапные переходы на микрофон, резкие музыкальные вставки. Было б это нормальной громкости, ничего б не сказала. Но у звукарей, видимо, осознание, что зрители - глухие люди, потому как громкость была такой, что еще 3 часа после этой вакханалии у меня болели уши. Актерская игра отвратна. Абсолютно соглашусь с отзывом со страницы "Зойкиной квартиры", где было замечено, что актеры вошли в образ и не вышли, отыграв оба спектакля с одинаковым поведением, хотя персонажи разные. Полностью согласна. На сцене был Гусь, а не Воланд. Для Мессира он не особо властный какой-то, нет дьявольщинки. Можно выделить, пожалуй, только Фагота/китайца Херувима, да Бездомного. Остальные - отголоски персонажей, жалкие проекции. Азазелло мне показался 5м колесом, потому как он вроде бы есть, а вроде бы нет. С ним как-то непонятно. Гелла... без мата этот образ описывать нельзя. Девушка, вот Вам приятно играть такое? Ваше женское Я это не задевает? Вот ни капли? Я, конечно понимаю, "я готова ко всему, лишь дай мне роль", но все же. Одна только сцена поедания макарон у меня до сих пор вызывает рвотные рефлексы, не говоря о том, что в ночь после спектакля я ночевала около белого друга, ибо полночи снился этот ужас. А теперь к непосредственно действию. Актеры не умеют держать контакт с залом. Некоторые сцены очень затянуты, безэмоциональны и скучны. И получается, что ты не спектакль смотришь, а сидишь на невероятно скучной лекции: кто-то тянется к телефону, кто-то крутится и юлозит, кто-то вообще переговаривается с другом. Для профессиональной труппы это очень плохо. Кризисная ситуация постановки на лицо - видимо все ушло на дымящийся полупрозрачный цилиндр Воланда. Хотя если подумать, ту же трость Воланду можно было сделать за 200р.: палка, изолента, газетка, да руки на нужном месте, но - но... Поэтому Понтий ходит не в тоге, а в одеялах. Встреча Марго и Мастера - очень странное действо. Их встреча была не столько романтической, сколько встреча девушки и клептомана: Марго хотела покончить жизнь самоубийством, но увидела мужика. Цветы валялись у ее ног. Мастер подходит к Марго, тырит цветы и начинает сваливать. Марго, заметив это, спрашивает, мол нравятся ли ему её цветы. Он говорит, что нет и кидает ей, будто его поймали на горячем. Традиционный диалог, Марго психует, Мастер останавливает ее и тырит ее шарф. Она вновь его останавливает. И вот она любовь! ВО время пересечения событий Иешуа/Патриаршие/Свидание Мастера и Марго получается жуткая каша. Иешуа, в которого вселился дьявол - отдельная история. Допустим, что Иешуа - собирательный образ, который проецируется на зрителя. Но зачем делать голос, состоящий из нескольких голосов? Для образа Бога это еще можно было б допустить, но не для человека, который изгибается как пластилин в зависимости от условий, чтоб никого не оскорбить. Этот же голос не несет в себе лик скромности и аккуратности. Появление Аннушки на сцене тоже сопровождается отсутствием нормального костюма - черный пеньюар с тканью на голове. Этот персонаж появляется и дальше по действию, и абсолютно непонятно, почему в таком непотребном виде. Видимо, белой ткани с красной целью не хватило. А варьете - это отдельная история. Допустим, у Воланда не трость, а зонтик, и голову Бенгальскому он не отрезает, а просто тем самым зонтиком опрокидывает на спину и высасывает его жизненные силы(?) Но тогда почему конферансье умудряется через секунд 10 уполти? Допустим, у нас хорошая фантазия, поэтому ни червонцев, ни платьев мы не увидели. Но у меня только 1 большой вопрос. В сцене варьете выключают свет, выкидывают подушки. Часть попадает в зал. Включается свет и на сцену выходят работники сцены, останавливая представления, и требуя отдать им подушки обратно. Итак, дорогие знатоки, внимание вопрос: зачем это сделано? Ведь есть работники сцены, которые могут пробежать и забрать подушки. Или артисты могут кинуть подушки в сторону кулис. Это ж как надо кидать, чтоб 3-5 штук улетело в зал? Нихьт зер гут. Музыкальные вставки. Господа, я понимаю, что в соседнем театре идет одноименный мюзикл, но не надо заставлять петь тех, кто толком не умеет. Или обучите их, что ли. Когда артисты поют и не дотягивают до нужных нот, невольно задаешься вопросом: зачем? Вот зачем? И без этого все плохо. Проекции на экран. В данной постановке я считаю их ненужными. Про полотно с алфавитом из голых фигур промолчу. Проекции нужны для того, чтоб раскрыть какие-то аспекты или для определенной стилизации, декорация. Но здесь подаются непонятный видео-ряд с кадрами советской России и действия, которые вот вообще не нужны (та же сцена с поеданием макарон или чистки ушей Воланда языком Геллы). Это надо ж постараться испоганить произведение. Выбирая между спектаклями в Мюзик-Холле и в Балтийском доме, я предпочту пойти в Мюзик-Холл. Да, это мюзикл, да сценаристы отошли от традиционной трактовки произведения. Но произведение поставлено качественно, с уважением к автору, хотя это неудивительно, ведь руку к созданию приложил и сам внук Михаила Афанасьевича. Поэтому да, если Вы не хотите с ужасом уйти со спектакля после 1 акта, насладиться хорошими голосами и действительно хорошей актерской игрой за те же деньги - идите в Мюзик-Холл. Я, пожалуй, тоже схожу, потому что после ТАКОГО надо сходить посмотреть что-то адекватное и приятное. P.S. В театр я хожу хотя б раз в месяц. И Балтийский дом уже успел зарекомендовать себя как второсортный театр. Рекомендовать никому его не стану, уж простите.
александр(2011-03-16 03:10):
Плохо, плохо, и еще раз плохо!Так ужасно плохо еще не помню!А я кстати специально пошел для того что бы наконец понять Булгакова, увы не получилось.Я спал весь спектакль, уйти не позволила актерская солидарность...и вера что вот сейчас будет бомба!Вот сейчас мистика мощь Булгакова по прет...не поперло.Пардом за резкость но так нельзя
аглая(2013-01-05 03:49):
не правда ли странно, столько негативных отзывов а постановка идет столько лет уже?
ольга(2019-01-10 09:59):
Данный спектакль немного тяжеловат, немного теряется нить восприятия, так как перескакивание с одного на другой эпизод немного резковат. Костюм прокуратора не совсем удачен. Отличный состав актеров, их игра просто завораживает, оставляет в подвешенном состоянии. Ожидаешь что же будет дальше. В целом понравился.
ольга(2018-03-13 11:37):
Философская и мистическая постановка по М.Булгакову "Мастер и Маргарита", с присущей для этого произведения харизмой не реальности. Совершенно не обычная, завораживающая, в какой то момент даже неожиданно шокирующая абсурдностью, но притягивающая внимание всего зала. Лирическая драма о вечном чувстве- Любовь. О борьбе добра и зла.
pch(2007-12-05 06:45):
Смотрел год назад. Спектакль неплохой, но вот актеры... Полностью согласен с предыдущими рецензентами. Воланд не Воланд, Мастер не Мастер, а уж Маргарита... Можно сказать, ее вообще нет. Актриса - ужас! Сериал тоже чушь полнейшая, но там есть Абдулов и Филиппенко. А здесь? Что представляет из себя свита? Да я уже и не помню. А вот роман помню, хоть и не перечитывал его уже лет десять.
марина(2018-05-30 14:30):
До недавнего времени это был единственный драматический спектакль по этому роману. Много времени режиссер уделил именно мистической составляющей романа. Хорошо расставлены музыкальные акценты, песенные вставки в исполнении артистов (в записи).
александра(2014-03-26 13:57):
Давно хотели сходить на спектакль, т.к. интересно все, что связано с гениальным романом. Мое мнение , как и у многих - сложно уместить роман в театральное действие, которое длится 3 часа. Но режиссеру-постановщику это удалось. Все ключевые моменты были включены в спектакль. И даже если кто-то не читал произведение тот поймет сюжет, если настроится на спектакль. Хочется отметить великолепную игру артистов сыгравших Воланда, Ивана Бездомного, свиту Воланда и конечно Мастера, Понтия Пилата. Есть конечно мелочи, которые раздражают и вызывают недоумение, такие как непопадание в возраст у Фриды и вообще какие-то непонятные среднего возраста женщины в трико или в латексе, сидящие на коленях у молодых мужчин. Очень много Геллы. Она извивается практически во всех сценах. В остальном можно сказать, что произведение цельное, свою задачу выполнило. Но... Прочтение романа оставляет светлую грусть, после спектакля тяжело на душе, как-то всех очень жалко. Скорее всего это связано с тем, что большую часть спектакля мы видим Мастера в состоянии тяжело-больного, раздавленного жизнью человека. Это скорее всего главное отличие романа от спектакля. В романе Мастер и Маргарита персонажи,пусть и главные, но все-таки не главенствующие. В спектакле трагедия Мастера- раскатанного системой человека выдвинута на первый план. Грустно и тяжело на это смотреть.
лена(2005-08-04 14:53):
Спектакль, очень понравился! актеры, декорации, режисерские приемы - все просто великолепно ! когда будет снова у нас?
любовь ф.(2017-01-26 22:27):
Были по акции 26 января 2017, ужасно. не организованно. Звук и свет не настроены. По ушам резало. Ушли после 1 антракта. Позор
radmila b.(2017-12-04 12:37):
Для поверхностных зрителей, да ещё и не читавших роман, спектакль сложен. Потому и уходят в антракте, не досмотрев. Для меня цельность появилась уже во втором акте. После первого, я тоже, честно скажу, думала - а что я тут делаю? Но не ушла, досмотрела, поняла и прониклась. Мне понравилось. Так что... читайте, смотрите и шевелите мозгами ))).