Спектакль «Венецианский купец»

Ю С(16 марта 2025):

Исключительная постановка! Петр Семак великолепен в образе Шейлока. Вторая часть — смелый эксперимент, который завораживает и разрушает шаблоны восприятия. Безусловно стоит посмотреть!

наталья л.(2022-01-18 12:33):

Спасибо за спектакль. Решила написать. Может быть, это важно будет другим. История абсурдного суда над запутавшимся евреем актуальна во все времена. Пугает, настораживает, заставляет думать, как легко мы можем переступить через чужое горе и оправдать себя, когда агрессия выходит из-под контроля. Поражает разница в решении первого и второго действия. Сначала яркое костюмированное зрелище с лихо закрученным сюжетом. И потом аттракцион событий в клубной атмосфере, где герои пытаются объяснить, почему сегодня так мало любви и почему цинизм убивает. При бешеном захватывающем ритме очень жесткие смыслы. Браво! Респект режиссёру и всей актерской команде!

александр т.(2020-02-17 09:52):

После начала второго действия в гардеробе образовалась очередь. В классической постановке У.Шекспира "пефоманс" на тему лгбдт и наркоманов вызвал недоумение у большого количества зрителей. Разбираться в замысле режиссера желания разбираться не возникло от слова совсем.

Пользователь Афиши №6076626(25 октября 2024):

Первая часть знакомила зрителей с сюжетом, а вторая вызывала любопытство: "Как же они изобразят этот момент?" Актеры вложили колоссальные усилия, чтобы передать события пьесы через пластику — это поражает. Не все сразу осознавалось, но когда скрытый подтекст становился ясен, возникало удивительное чувство. Примечательно, что во время второго акта зал покинули лишь двое, хотя большинство зрителей были старше 30 лет. Самым ценным для меня стало то, что после спектакля мы с мамой живо обсуждали увиденное, и в некоторых сценах она уловила даже больше, чем я. Ей 64 года, она впервые на современной постановке и обычно весьма критична.

алексей и.(2020-03-01 20:30):

Фурман перешел на более денежную работу - снимать телесериалы для 1 канала. Но поскольку он до сих пор является главным режиссером в театре у папы, получает там зарплату, и ему иногда надо что-то ставить, вот и доставился, что народ убегает.

Лена Бляйшиц(5 апреля 2025):

Потрясающий спектакль. Первая часть перенесла меня в XVII столетие — именно этого я ждала. Действие было увлекательным, хотя, на мой взгляд, несколько сокращенным. Финал первой части выглядел неожиданным, почти чужим. Затем начался второй акт, и изумление лишь усилилось… Читать далее

Оксана Беляева(24 февраля 2020):

<div class="review"> <h3>Категорически не рекомендую!</h3> <p>Откровенная похабщина! Как метко выразилась одна дама, покинувшая зал во втором действии, не выдержав потока грязи, кровавых сцен и натуралистичных деталей, которыми режиссёр буквально забросал ни в чём не повинную публику: <q>Это был последний островок…</q> — с горечью произнесла она. И я полностью согласен: некогда этот театр был тем самым <em>островком Культуры</em>, куда, как и в былые времена в ленинградские храмы Мельпомены, можно было смело идти на любой спектакль, даже не интересуясь отзывами. Ты знал — это будет <strong>Театр</strong>, это будет <strong>Игра</strong>, пусть не всегда гениальная, но достойная. А теперь? Теперь это зловонная помойка! И спасибо господину Фурману за то, что окончательно утопил этот островок в… ну, вы поняли.</p> <h4>Что не так с постановкой?</h4> <ul> <li><strong>Банальность</strong>. Никакой новизны — лишь дешёвые провокации. Подобных «шедевров» — хоть пруд пруди!</li> <li><strong>Грязь вместо искусства</strong>. Классические постановки стали редкостью, а вот откровенной мерзости — в избытке.</li> <li><strong>Профанация</strong>. Уродливая трактовка пьесы (первый акт) и её окончательное убийство во втором — признак либо больного воображения, либо откровенного цинизма.</li> </ul> <h4>Контраст с прошлым</h4> <p>Раньше спектакли вроде <q>Ханумы</q>, <q>Истории лошади</q>, <q>Дяди Вани</q> или <q>Пиквикского клуба</q> хотелось записывать на плёнку, чтобы сохранить для потомков. А эту постановку хочется <strong>стерть из репертуара</strong>, дабы никто и никогда её не увидел! Наши бедные мамы, получившие билеты в подарок, мужественно досидели до конца (вдруг режиссёр одумается?), но ушли с ощущением, будто им <q>вынули нож</q> из сердца. И всё это — под фальшивые объяснения про «кольца» и «глубинный смысл».</p> <h4>Риторические вопросы</h4> <p>Неужели нельзя было передать драму через костюмы и текст Шекспира, а не через натурализм и физиологию? Почему раньше актёрам не нужно было раздеваться, биться в конвульсиях или имитировать секс, чтобы вызвать у зрителя эмоции? Разве публика стала настолько примитивной, что классика в чистом виде её больше не трогает? Или режиссёры разучились работать с материалом?</p> <blockquote> <p>Бедные артисты! Бедные зрители! Если «великая» идея режиссёра настолько глубоко запрятана, что половина зала её не разглядела — зачем она вообще нужна?</p> </blockquote> <h4>Альтернатива</h4> <p>Лучше пересмотрите фильм <q>Венецианский купец</q> 2005 года — там хотя бы Шейлока играет Аль Пачино, а не бездарь, скованная режиссёрскими прихотями. Да, ещё остались островки настоящего театра, но их — раз-два и обчёлся. И теперь, увы, за культурой приходится ехать в Москву, ведь в Петербурге, некогда культурной столице, такое уже не увидишь.</p> <h3>Итог</h3> <p>После этого «спектакля» в Антрепризе Миронова мы <strong>никогда</strong> не рискнём посетить этот театр снова. Не советую никому: воспитанные на классике не выдержат этого кошмара, а новички рискуют навсегда разочароваться в театре. Продолжая в таком духе, мы окончательно добьёмся лишь одного — деградации зрителя.</p> </div>

оксана д.(2020-02-24 00:38):

Не рекомендую никому! Ибо воспитанные на классических спектаклях наших великих режиссеров и уважающие себя зрители, не смогут вынести эту грязь, а не знающие театра классического еще, не дай бог, подумают, что такими и должны быть спектакли по классическим произведениям и …продолжится деградация зрителя! Не верится, что господин В.Фурман прослушал курс Г.А. Товстоногова настолько бездарна эта вещь! Даже не уйдя в начале второго отделения, зрители не поняли для чего было так уродовать пьесу В.Шекспира и зачем было так унижать зрителя. Актерам играть было просто нечего - спасибо бездарному режиссеру! И вообще их было жаль! Грязь же, которую вместе с литрами крови вывалил на сцену режиссер, нам поставляют ежедневно "к завтраку, обеду и ужину" СМИ и не понятно зачем это было вытаскивать еще и на сцену! В общем посмотрите фильм "Венецианский купец" 2005 года, если Вам пришло в голову окунуться в пьесу великого В.Шекспира! Пожалейте свои время, нервы и...деньги!